Un truc que j'ai pas pigé...
- NouN
- Messages : 384
- Enregistré le : 31 août 2009, 10:15
- Club : : Ploërmel Wizards
- Nom : LC
- Prenom : Seb
- Position défensive : Dirigeant
Un truc que j'ai pas pigé...
Demat les gens !
Ce matin je regardais la redif du match de dimanche opposant le Cubs aux Cards à St Louis.
En fin de 9, les Cards sont donc au baton, le score est de 3 partout, bases pleines, 1 retrait.
Frappe en champ intérieur tentative de double jeu 4-6-3 cassé par le coureur de venant de la 1.
Résultat : Coureur retiré en 2, frappeur sauf en première point marqué Game Over.
Sauf que l'arbitre de seconde appelle (dans la foulée de l'annonce du retrait en 2) une obstruction offensive puisque le coureur venant de la 1 est largement sorti du sentier pour casser le double jeu. Donc balle morte pas de point marqué.
Et on passe à l'extra-inning....
Tout le monde suit ?
Ma question est :
Hollyday (le coureur retiré venant de la 1) est retiré une deuxième fois (sic ?) puisque nous somme passés à la manche suivante ou alors avec l'appel, l'arbritre estime-t-il que sans l'interférence le double jeu aurait pu être complété et donc retire les deux coureurs ?
Ou alors Sport+ a zappé la fin de la manche et j'ai pas tout compris ?... :p
Si quelqu'un peut m'éclairer...
Merci.
Kenavo.
Ce matin je regardais la redif du match de dimanche opposant le Cubs aux Cards à St Louis.
En fin de 9, les Cards sont donc au baton, le score est de 3 partout, bases pleines, 1 retrait.
Frappe en champ intérieur tentative de double jeu 4-6-3 cassé par le coureur de venant de la 1.
Résultat : Coureur retiré en 2, frappeur sauf en première point marqué Game Over.
Sauf que l'arbitre de seconde appelle (dans la foulée de l'annonce du retrait en 2) une obstruction offensive puisque le coureur venant de la 1 est largement sorti du sentier pour casser le double jeu. Donc balle morte pas de point marqué.
Et on passe à l'extra-inning....
Tout le monde suit ?
Ma question est :
Hollyday (le coureur retiré venant de la 1) est retiré une deuxième fois (sic ?) puisque nous somme passés à la manche suivante ou alors avec l'appel, l'arbritre estime-t-il que sans l'interférence le double jeu aurait pu être complété et donc retire les deux coureurs ?
Ou alors Sport+ a zappé la fin de la manche et j'ai pas tout compris ?... :p
Si quelqu'un peut m'éclairer...
Merci.
Kenavo.
Modifié en dernier par NouN le 22 sept. 2009, 21:19, modifié 1 fois.
-
- Messages : 4137
- Enregistré le : 30 août 2009, 23:44
- Nom : verger
- Prenom : seb
- Position défensive : Arbitre
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
Si je comprends bien, le frappeur est retiré sur interférence offensive du coureur.
Edit : et Kenavo aussi !
Edit : et Kenavo aussi !
- sulfurus
- Administrateur
- Messages : 2718
- Enregistré le : 01 sept. 2009, 10:15
- Club : : Dragons de Niort
- Nom : Trudeau
- Prenom : David
- Position défensive : Arbitre
- Localisation : 85/79
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
J'ai vu ce match et je dirais:
coureur en 2nd retiré et obstruction du coureur en deux et donc retrait du coureur en 1er base qui aurais du etre retiré normalement sur ce jeux.
coureur en 2nd retiré et obstruction du coureur en deux et donc retrait du coureur en 1er base qui aurais du etre retiré normalement sur ce jeux.
- NouN
- Messages : 384
- Enregistré le : 31 août 2009, 10:15
- Club : : Ploërmel Wizards
- Nom : LC
- Prenom : Seb
- Position défensive : Dirigeant
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
Effectivement... J'ai cherché un peu et j'ai trouvé ca. Et il y a la vidéo.
Et on y lit :
Et on y lit :
Said Ludwick (le frappeur): "I didn't see the play. I was getting down the line and was avoiding Derrek's tag and I missed the base, so I scuffled back to get to the base because I didn't feel him tag me, and I looked over to second and saw where they were calling me out for Matty getting a little too wide on the slide."
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
Art. 7.08 (a)
Tout coureur est retiré quand il commet volontairement une interférence avec un relais ou gêbe un joueur défensif essayant d'effectuer un jeu sur une balle frappée (...) Si l'arbitre décide que la gêne est intentionnelle, les pénalités suivantes sont appliquées : avec moins de deux retraits, l'arbitre retirera le coureur et le batteur
A noter dans ce même article que : "cependant si le coureur touche une base régulièrement occupée au moment où il gêne le joueur défensif, il ne sera pas retiré à moins que dans l'opinion de l'arbitre (...) cette gêne soit intentionnelle"
Tout coureur est retiré quand il commet volontairement une interférence avec un relais ou gêbe un joueur défensif essayant d'effectuer un jeu sur une balle frappée (...) Si l'arbitre décide que la gêne est intentionnelle, les pénalités suivantes sont appliquées : avec moins de deux retraits, l'arbitre retirera le coureur et le batteur
A noter dans ce même article que : "cependant si le coureur touche une base régulièrement occupée au moment où il gêne le joueur défensif, il ne sera pas retiré à moins que dans l'opinion de l'arbitre (...) cette gêne soit intentionnelle"
"Nous sortions de saisons avec des résultats décevants"
- NouN
- Messages : 384
- Enregistré le : 31 août 2009, 10:15
- Club : : Ploërmel Wizards
- Nom : LC
- Prenom : Seb
- Position défensive : Dirigeant
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
OK merci, ca me parait nettement plus clair maintenant !
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
C'est amusant, car nous avons eu une polémique ce w-e avec nos amis arbitres sur un double jeu cassé par Scalabrini, qui glisse sur le côté (avec la main sur le coussin de 2ème base), et empêche le montpelliérain de faire le DP, sans jeu dangereux. Bref, un cassage classique. Et on nous a appelé une interférence, donc 2 retraits, ce qui a entraîné quelques échanges peu courtois.
"Nous sortions de saisons avec des résultats décevants"
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
Ca depend c'etait qui vos arbitres ?francois a écrit :C'est amusant, car nous avons eu une polémique ce w-e avec nos amis arbitres sur un double jeu cassé par Scalabrini, qui glisse sur le côté (avec la main sur le coussin de 2ème base), et empêche le montpelliérain de faire le DP, sans jeu dangereux. Bref, un cassage classique. Et on nous a appelé une interférence, donc 2 retraits, ce qui a entraîné quelques échanges peu courtois.
- bernard
- Messages : 999
- Enregistré le : 31 août 2009, 23:33
- Club : : NUC
- Nom : De La Villa d'Hyères
- Prenom : bernard
- Position défensive : 8
- Localisation : L'HERMITAGE
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
Puisque on y est , un truc que j'ai pas pigé !!
lorsque une fausse-balle est annoncée ,la balle est considérée morte ! (normal) et il est de coutume que les coureurs sur bases qui ne sont pas revenus toucher celle ci, se trouvent priés de
le faire par l'arbitre avant de remettre la balle en jeu .
Si l'arbitre ne demande rien au joueur et remet le balle en jeu (malgré le non retour des coureurs) , déja peut il le faire ?
Et s'il ne dit rien aux coureurs est ce que la défense peut faire un jeu d'appel sur la base concernée et l'arbitre d'éliminer le ou les coureurs ?
lorsque une fausse-balle est annoncée ,la balle est considérée morte ! (normal) et il est de coutume que les coureurs sur bases qui ne sont pas revenus toucher celle ci, se trouvent priés de
le faire par l'arbitre avant de remettre la balle en jeu .
Si l'arbitre ne demande rien au joueur et remet le balle en jeu (malgré le non retour des coureurs) , déja peut il le faire ?
Et s'il ne dit rien aux coureurs est ce que la défense peut faire un jeu d'appel sur la base concernée et l'arbitre d'éliminer le ou les coureurs ?
- TOMTOM35
- Messages : 10070
- Enregistré le : 30 août 2009, 21:50
- Club : : Cleveland
- Nom : DORMARD
- Prenom : Thomas
- Position défensive : Disabled List
- Contact :
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
Avant tout, faisons un recensement des arbitres qui regardent si les coureurs reviennent toucher le but après une foulball...Et s'il ne dit rien aux coureurs est ce que la défense peut faire un jeu d'appel sur la base concernée et l'arbitre d'éliminer le ou les coureurs ?
RETIRED au pays des galettes!
- bernard
- Messages : 999
- Enregistré le : 31 août 2009, 23:33
- Club : : NUC
- Nom : De La Villa d'Hyères
- Prenom : bernard
- Position défensive : 8
- Localisation : L'HERMITAGE
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
dégage Tom c'est ma 1ère question sérieuse depuis une dizaine d'années et toi tu viens me pourrir le truc ! sale blond !TOMTOM35 a écrit :Avant tout, faisons un recensement des arbitres qui regardent si les coureurs reviennent toucher le but après une foulball...Et s'il ne dit rien aux coureurs est ce que la défense peut faire un jeu d'appel sur la base concernée et l'arbitre d'éliminer le ou les coureurs ?
-
- Messages : 4862
- Enregistré le : 04 sept. 2009, 14:12
- Club : : Montigny
- Nom : Lecarpentier
- Prenom : Franck
- Position défensive : 3
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
à moins que dans l'opinion de l'arbitre (...) cette gêne soit intentionnelle
Donc en gros selon toi, un cassage de double jeu classique n'est pas une gêne intentionnelle... C'est... intéressant je dirais.francois a écrit :un cassage classique
ignorantia legis non excusat.
- TOMTOM35
- Messages : 10070
- Enregistré le : 30 août 2009, 21:50
- Club : : Cleveland
- Nom : DORMARD
- Prenom : Thomas
- Position défensive : Disabled List
- Contact :
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
LE "cassage de double-jeu" est une phase de jeu très courante.
Tu dois reconnaître, Paper, que le coureur qui arrive vers la 2B à fond, a plutôt tendance à glisser pour s'éloigner du bras qui lance, non?
C'est clair que si ton coureur va "chercher" le défenseur loin de la base pour gêner ou reste de bout pour empêcher le relais, c'est OUT.
Mais sur certains doubles, ton coureur essaie juste d'arriver vite vers la 2B (où il est quand même censé aller) et le 2B essaie juste de relayer vite, sans s'éloigner... Et des fois, contact.
On ne peut pas tolèrer l'agrssivité excessive ou les "ouatchatchou" sur les défenseurs, mais on ne peut pas non plus dire que tout contact est une intention de gêner!
Et on ne peut pas non plus retirer tout coureur qui glisse vers sa base de destination...
Tu dois reconnaître, Paper, que le coureur qui arrive vers la 2B à fond, a plutôt tendance à glisser pour s'éloigner du bras qui lance, non?
C'est clair que si ton coureur va "chercher" le défenseur loin de la base pour gêner ou reste de bout pour empêcher le relais, c'est OUT.
Mais sur certains doubles, ton coureur essaie juste d'arriver vite vers la 2B (où il est quand même censé aller) et le 2B essaie juste de relayer vite, sans s'éloigner... Et des fois, contact.
On ne peut pas tolèrer l'agrssivité excessive ou les "ouatchatchou" sur les défenseurs, mais on ne peut pas non plus dire que tout contact est une intention de gêner!
Et on ne peut pas non plus retirer tout coureur qui glisse vers sa base de destination...
RETIRED au pays des galettes!
-
- Messages : 4137
- Enregistré le : 30 août 2009, 23:44
- Nom : verger
- Prenom : seb
- Position défensive : Arbitre
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
Ca simplifierait drolement la tâche des arbitres pourtant ! Idée à explorer !TOMTOM35 a écrit :Et on ne peut pas non plus retirer tout coureur qui glisse vers sa base de destination...
Re: Un truc que j'ai pas pigé...
D'abord, le "en gros" est de trop, même si j'ai repris un peu de poidsDonc en gros selon toi, un cassage de double jeu classique n'est pas une gêne intentionnelle
Ensuite, je me suis sans doute mal exprimé. Casser un double jeu, bien sûr que c'est intentionnel. Mais cela fait partie du jeu, on en voit très souvent, si cela reste dans des limites (et notamment les crampons haut). Glisser autour de la 2B en restant en contact avec la base et en ne faisant rien pour éviter le défenseur (qui, par définition, n'est pas très loin), cela ne m'a jamais dérangé.
"Nous sortions de saisons avec des résultats décevants"