charlie a écrit :en même temps, il n'y a pas tant de clubs que ça pour créer de multiples paliers un peu partout. si on crée quelque chose quelque part, ça va forcément dégarnir ailleurs

1/ Parce que on pense qu'un niveau est minimum de 7 ou 8, et qu'il est "pour l'année"...

2/ 8 elite et 21 N1, soit 29... Pour seulement deux divisions?

charlie a écrit :en même temps, il n'y a pas tant de clubs que ça pour créer de multiples paliers un peu partout. si on crée quelque chose quelque part, ça va forcément dégarnir ailleurs

C'est clair.
Et au-delà de dégarnir, on ruine les clubs.
La N1B en 2006 on l'a fait avec Ronchin. On a failli jamais s'en remettre.
C'était cool, le niveau était plus intéressant mais ça nous a coûté trop cher.

Scinder en 2 l'année comme dit Tom-Tom, c'est un bon truc.
Ça marche bien pour la régio. On joue au local, c'est stable.
Les clubs un peu plus forts et qui ont les moyens, direction la N2. On peut envisager de prolonger la régio avec ceux qui restent, ou une coupe régio ou un truc comme ça, pour que les "petits" continuent à jouer.

Pourquoi ne pas envisager ça en N1.
Genre N1 et Elite classique. Après la 1ère partie de saison: les meilleurs élite se font un mini chpt fratricide pendant que les moins bons font un championnat avec les meilleurs N1. Chacun s'y retrouve en terme de niveau.

Regarnissons les régions, augmentons le nombre de pratiquants et de clubs pour améliorer le niveau régional et ensuite le haut suivra. C'est au niveau des ligues et des championnats régionaux ET jeune qu'il faudrait travailler pas tant aux étages au dessus.

Certe c'est un développement à plus long terme, mais c'est la principale chose à faire si on veux continuer d'exister. Attention, je ne dis pas qu'il faut supprimer N2, N1 et élite, juste que si on veut que des niveaux intermédiaires REVOIENT le jour et qu'à terme il y ait une élite forte, c'est par en bas qu'il faut restructurer. Mais c'est pas sous 2 ans qu'on aura des résultats, donc "tant pis" pour ceux qui sont en place maintenant.

Complètement d'accord avec Mad, la solution démarre par le "petit" niveau

Mais pourquoi ne pas vouloir marcher sur deux jambes ? Travailler sur une Elite et une base forte en même temps ? Bien sûr qu'il faut soutenir le développement de la base, mais pendant ce temps, on supprime les meilleurs clubs ?

A t on suffisamment de force pour faire les 2 en même temps? Ne doit on pas se concentrer sur la base pendant quelques années à contrario de ce qui est fait depuis 15 ans? (voire plus)

Par rapport à l'expérience de ces quelques dernières années, alors que le haut de l'élite à hausser son niveau de jeu, le reste se casse la gueule. C'est juste un constat que je fais et je pense que pour l'instant nous n'avons pas les reins assez solide pour tout faire en même temps. On manque de joueurs, on manque de clubs, on manque d'encadrements, d'officiels.... voilà, juste ma vision des choses basé sur un constat.

A l'époque de K, David Verger avait mis le lien qui proposait une restructuration de l'ensemble des championnats qui, de mémoire, semblait cohérente au niveau de l'uniformisation tant au par rapport au niveau de jeu que géographiquement....

Quelqu'un a-t-il encore le lien ?....

pour rebondir : juste une idée comme ça ; diviser "l'élite" en deux poules géographique sud et nord, ca pourrait faire de bonnes économies à tout le monde, et favoriser plus de matchs ! les champions des poules se rencontrent en une série de 3 games gagnants

A toulouse, il y a plus de sous, donc les déplacements sont en bus (si je ne me trompe pas...)

quand je constate que lors de plays downs, des clubs comme la guerche et le stb se farcissent des traversée de France en bus pour faire des matchs sans vraiment d'enjeu, je vous avoue que ca me dépasse un peu... niveau argent, je pense que vu les budgets des clubs élite, ca ne ferait pas de mal de diminuer les déplacements de moitié

Sinon les Astros en elite 2010 : on est gavé, on fera tout en avion !

Pourquoi pas, mais tu vas mettre qui dans la poule Sud, après Mtp et Tlse ?

Autre question : on tape beaucoup (et avec raison) sur la fédé. Mais est-ce que les dirigeants des clubs sont à la hauteur ?

francois a écrit :Pourquoi pas, mais tu vas mettre qui dans la poule Sud, après Mtp et Tlse ?

Pessac? Clermont?

Autre question : on tape beaucoup (et avec raison) sur la fédé. Mais est-ce que les dirigeants des clubs sont à la hauteur ?

Si on a la FFBS qu'on mérite, on a les dirigeants qu'on mérite...
Normal, normaux. Bicyclette, vélos!

nice,beaucaire,st priest

sulfurus a écrit :Et qu'apporte l'élite au Baseball français de part justement sont elitisme?(très peu de club, des régions entiere sont déconnecté des ces club Honivo) A part la representation au niveau européen.

Je pense que les clubs Elite dans leur grande majorité apportent bcp de choses au Baseball francais. Le niveau est elevé et les joueurs se donnent les moyens d'hausser leur niveau de jeu. Sincèrement, on pourra dire ce que l'on voudra mais en saison normale (hors PD), le niveau de jeu des différentes équipes est quand interessant. On sent les séances d'entrainement, et les préparations. On y voit du beau jeu, certe pas tjrs du très beau jeu mais ca joue quand meme.

Les clubs Elite donnent une visibilité sur notre sport auprès des instances locales et partenaires. Sans compter la presse locale.

Les joueurs Elite font partager leur expérience auprès des jeunes. Meme si des matches tous les weekend ne facilites pas l'encadrement des équipes jeunes, les expériences sont partagées, on le voit dans tous les clubs.

Les dirigeants de clubs sont obligés de se structurer, pour chercher des financements, pour accompagner le club au quotidien...

Cette liste n'est pas limitative.
A contrario, on voit souvent des clubs qui gravitent autours des structures Elite ne pas savoir en profiter. Le partage c'est dans les 2 sens.

On en a même vu distribuer de la soupe aux clubs de régionale ou chanter des cantiques à la messe de Noël ...

L'Elite, c'est forcément le championnat le plus intéresant et le plus dur. Il faut une Elite, y a pas à tortiller. Reste qu'il faut aussi préparer bien le "dessous" pour aussi pérenniser l'Elite et son niveau, non?

Si l'Elite s'auto-gère, il n'empêche qu'elle doit veiller au développement du reste.

Que les clubs Elite soient obligés par les RGES ou par autre chose à participer à la vie de leur Ligue (cela peut être de plein de manières différentes) serait une bonne chose.

Sinon je ne suis pas trop partisans des poules Nord-Sud pour le palier le plus élevé. Mais 2x6 au niveau N-1, je trouverai ça pas mal.

L'Elite ne peut pas jouer en 2 poules. Ca déjà été tenté mais, à l'heure actuelle, ce n'est tout bonnement pas possible du fait d'une trop grande disparité de niveau.
Si on veut deux poules, il faut prendre 4 N1 supplémentaires (de 8 en poule unique, on passerait à 2*6), autant dire que ces 4 là se feraient tordre par les ténors de l'Elite. Des matchs sans intérêts, que ce soit pour les "N1" ou pour les "Elite".
Si Rouen performe en Europe, c'est parce qu'ils jouent Savigny, ou Sénart, ou Toulouse il y a qq années, malheureusement pas parce qu'ils jouent Clermont ou Dunkerque, s'il fallait aller chercher dans les 4 N1. Sans dénigrer ces deux équipes, qui ont un très bon niveau, mais tout de même loin de celui de Rouen ou Savigny..
Je ne pige pas qu'on ressasse sans cesse ce format, sensé résoudre je ne sais quel problème de coût de déplacement. Jouer en Elite, c'est jouer sur la France entière, point, si on est pas capable de ca, à quoi bon viser le plus haut niveau français. Qui plus est, au sujet des déplacements, la seule économie qu'on peut faire, c'est celle des PD puisque théatre chaque année de matchs sans enjeu (sauf erreur, sera corrigé en 2010).
Aujourd'hui, l'Elite ne doit pas dépasser 8.

Les 2 poules de 6 en N1 (ou Elite B ou n'importe quel autre nom), c'est vers là qu'on doit aller également mais c'est trop tôt (pour ce faire, il faudrait un plus grand nombre de clubs et d'équipes pour créer le 3e niveau national, qui lui diviserait la France en 4).