VergerS a écrit :Calendrier prévisionnel :

http://www.euroleaguebaseball.com/?page_id=507

Ca commence doucement par des matchs inter pays et dès avril 2016 (pas 2017 comme entendu). Et Sénart est toujours partie prenante du projet, a priori. Le calendrier a été diffusé hier.
Ce serait pas mal que nos deux clubs communiquent un peu là dessus.

Sinon, dans une interview :

According to Jan Maarten Kops (co-founder), the intention is to borrow players from other teams in the own competition for the games in the ELB.

Le bordel est en route...

Hâte de voir la réaction des autres clubs et la FD au milieu de tout ça. J'imagine qu'OD ne va pas apprécier les offres de Rouen et Sénart à Douglas Rodriguez... sauf si le PUC touche une commission.

C'est interdit de faire des propositions à des joueurs du PUC ?

Sinon, sur un plan plus général, j'ai du mal à comprendre les réticences.
1° On ne sait pas si cette Ligue verra le jour
2° On ne sait pas si Rouen ou Sénart voudront y aller ou pourront y aller
En attendant les réponses à ces 2 questions essentielles, est-ce que cela ne vaut pas le coup de voir ce qu'il est possible de faire ? Est-ce que cela ne vaut pas le coup que le baseball français soit présent dans ce concert européen ? Est-ce que cela ne vaut pas le coup d'essayer de trouver des solutions pour ne pas rater ce wagon ?

La publication du calendrier 2016, ça peut aussi être de la comm/intox...
Histoire de montrer ce que ça donnerait "dans l'éventualité où"...

francois a écrit :C'est interdit de faire des propositions à des joueurs du PUC ?

Douglas RODRIGUEZ à Rouen...
(Sénart sans CE, moins attractif)...

Douglas RODRIGUEZ à Rouen

Y'a plein de raisons qui font que ce n'est pas possible.

francois a écrit :C'est interdit de faire des propositions à des joueurs du PUC ?

Sinon, sur un plan plus général, j'ai du mal à comprendre les réticences.
1° On ne sait pas si cette Ligue verra le jour
2° On ne sait pas si Rouen ou Sénart voudront y aller ou pourront y aller
En attendant les réponses à ces 2 questions essentielles, est-ce que cela ne vaut pas le coup de voir ce qu'il est possible de faire ? Est-ce que cela ne vaut pas le coup que le baseball français soit présent dans ce concert européen ? Est-ce que cela ne vaut pas le coup d'essayer de trouver des solutions pour ne pas rater ce wagon ?

On aime bien se faire peur et anticiper les peurs...

francois a écrit :C'est interdit de faire des propositions à des joueurs du PUC ?

Sinon, sur un plan plus général, j'ai du mal à comprendre les réticences.
1° On ne sait pas si cette Ligue verra le jour
2° On ne sait pas si Rouen ou Sénart voudront y aller ou pourront y aller
En attendant les réponses à ces 2 questions essentielles, est-ce que cela ne vaut pas le coup de voir ce qu'il est possible de faire ? Est-ce que cela ne vaut pas le coup que le baseball français soit présent dans ce concert européen ? Est-ce que cela ne vaut pas le coup d'essayer de trouver des solutions pour ne pas rater ce wagon ?

Ce n'est pas interdit. C'est même normal. Je dis juste que dans ce cadre précis, je ne vois pas les clubs, et en particulier le PUC, prêter leurs joueurs sans contrepartie. C'est interdit de demander des compensations ?

Les réticences ne sont pas sur l'idée projet mais sur les modalités (inconnues). C'est bien beau de parler de ligue pro continentale mais derrière, il en est quoi sur les règlements, l'aspect financier, les medias. Or, quand on regarde l'état du baseball européen, il est normal de s'inquiéter de certaines répercussions notamment en France. Le sport pro a prouvé qu'il était capable d'avoir des aspects très négatifs et que le passage du statut amateur au statut pro est parfois douloureux. Il suffit de voir le rugby français actuellement. La professionnalisation est loin d'être digérée.

Ceci ne doit pas empêcher d'essayer mais il faut le faire bien. Actuellement, on a aucune visibilité pour savoir si ce projet est bien mené. Et je ne vois pas en quoi on devrait faire confiance aux promoteurs du projet. Donc on attend. Et dans l'incertitude, les craintes naissent plus facilement.

Gaetan a écrit : Ce n'est pas interdit. C'est même normal. Je dis juste que dans ce cadre précis, je ne vois pas les clubs, et en particulier le PUC, prêter leurs joueurs sans contrepartie. C'est interdit de demander des compensations ?

C'est pour cette raison que j'imaginais un droit de veto. Mais le principe d'une compensation (laquelle ?) peut être aussi discuté. C'est sans doute plus difficile à mettre en œuvre.

Gaetan a écrit : Ceci ne doit pas empêcher d'essayer mais il faut le faire bien. Actuellement, on a aucune visibilité pour savoir si ce projet est bien mené. Et je ne vois pas en quoi on devrait faire confiance aux promoteurs du projet. Donc on attend. Et dans l'incertitude, les craintes naissent plus facilement.

Pourquoi ne pas prendre le parti opposé ? Faire confiance d'abord. Se plaindre, quand on sait et qu'on est contre, ensuite.

VergerS a écrit :

Gaetan a écrit : Ceci ne doit pas empêcher d'essayer mais il faut le faire bien. Actuellement, on a aucune visibilité pour savoir si ce projet est bien mené. Et je ne vois pas en quoi on devrait faire confiance aux promoteurs du projet. Donc on attend. Et dans l'incertitude, les craintes naissent plus facilement.

Pourquoi ne pas prendre le parti opposé ? Faire confiance d'abord. Se plaindre, quand on sait et qu'on est contre, ensuite.

Parce que l'histoire a démontré que le passage de l'amateur au pro a toujours été compliqué, a toujours lesé certains clubs voir des fédérations. Et au final, il y a toujours ou presque un conflit entre le monde pro et le monde amateur. Je parlais du rugby mais il suffit de voir le conflit FFF/LFP. Ou même, durant longtemps, entre la MLB et l'IBAF.

Et on sait très bien qu'il y a déjà des tensions au sein de la CEB, certains reprochant à l'équipe actuelle de faire de la gestion administrative de compétitions et non du développement, notamment au terme de haut niveau voir de professionnalisation. Le conflit est déjà là !

Alors faire confiance, donner un chèque en blanc... très peu pour moi.

Comme le promoteur de la ligue vient à Rouen ce week-end, je vous propose de venir organiser une manifestation pour exprimer le rejet de l'ensemble du baseball français devant cette idée stupide, dangereuse et inutile.

francois a écrit :Comme le promoteur de la ligue vient à Rouen ce week-end, je vous propose de venir organiser une manifestation pour exprimer le rejet de l'ensemble du baseball français devant cette idée stupide, dangereuse et inutile.

OUAIS !
Une grosse manif avec des slogans bien penser comme :

- La ligue pro c'est du vent, en France il n'y a plus d'argent !
- La D1 c'est super, savons tous cet univers !
- Il va falloir communiquer et en France on n'est pas prêt !

Voilà, on peut décliner à loisir !
Rajoute, un ou deux people, c'est tendance,
Un lacher de vachette pour faire populaire,
Une fanfare,
Un ou deux migrants, c'est tendance en ce moment (malheureusement pour eux),
Des putes et de la bière pour rappeler le caractère géographique du groupe (Allemagne, Pays-Bas, République Tchèque),
Un logiciel de stat trafiqué, c'est tendance (demandez à Volkswagen),
Des officiels plein de bonne intention,

Enfin que le soleil soit de la fête pour cette manif

francois a écrit :Comme le promoteur de la ligue vient à Rouen ce week-end, je vous propose de venir organiser une manifestation pour exprimer le rejet de l'ensemble du baseball français devant cette idée stupide, dangereuse et inutile.

Marrant, le rouennais démissionne à la première difficulté fédérale mais demande en revanche qu'on donne une confiance pleine et absolue à ses projets même si on est dans le flou total.

Apparemment, le rouennais aime lire ce qui l'arrange et ressortir le propos des autres de la manière à se sentir victime du complot d'un BBF archaïque.

Pourtant, il me semble bien avoir dit que l'idée du projet est bonne mais que sa réalisation opaque (vu le peu d'infos sur l'organisation et la relation réglementaire/diplomatique avec les fédérations nationales et la CEB) pose question sur l'impact que cela aura sur les championnats nationaux.

Mais bon, il est plus facile de faire passer les septiques pour des peureux archaïques que de donner des réponses concrètes sur le projet.

Oh il est pas content le garçon, il va aux attaques perso ! C'est mignon !
Au fait, septiques, ça s'écrit sceptique.

francois a écrit :Oh il est pas content le garçon, il va aux attaques perso ! C'est mignon !
Au fait, septiques, ça s'écrit sceptique.

à jouer à celui qui dit qui est et autres gamineries de cour de récré, je suis désolé François mais c'est toi qui répond par la moquerie, le sarcasme en dénigrant notre SCEPTICISME, en le transformant en une sorte de peur irrationnelle voir archaïque alors que les exemples de professionnalisation montrent qu'il y a toujours des intérêts contradictoires entre les instances pros et amateurs et, plus généralement, le monde pro et amateur.

Alors, comment faire confiance pleinement à un projet qui ne communique pas sur les modalités pratiques en dehors de son calendrier provisoire ?

Perso, j'avance un certain nombre d'arguments et soulève un certain nombre de questions légitimes non ? Si tu veux pas que ça verse dans le perso bête et méchant, réponds sérieusement et ne me traite pas comme un peureux archaïque.

Je trouve quand même hallucinant qu'on nous demande d'adhérer comme des béni oui oui à un projet avec si peu d'éléments.

Je rajouterai que mon ancien président de club a œuvré ces dernières années pour créer, avec les clubs de D1, une ligue de haut niveau pour professionnaliser le baseball français. Rouen et Sénart, ce n'est pas les seuls, n'ont jamais réellement suivi. Au final, ce n'est pas le baseball français qu'ils voulaient développer professionnellement mais seulement leur propre structure. En tout cas, c'est une lecture que l'on peut faire en prenant un peu de recul sur tout ça, ceci confirmant que le baseball français n'a aucun projet commun partagé et que chacun roule pour sa pomme. C'est mon analyse, je peux me tromper mais ça colle bien avec l'histoire du BBF.

Ça me rend pas confiant pour la suite...

Je n'ai rien à ajouter, tu prends ce débat trés au sérieux et à cœur, ce qui est très respectable, mais je ne suis pas du tout sur ce créneau. Moi, la ligue européenne, ça m'amuse à voir parce que c'est un projet excitant, le reste je m'en fout. Le développement, la structuration du bbf et tout ça, c'est derrière pour moi, ça ne me regarde pas et cela ne m'intéresse pas, je regarde çà comme un supporter dans les tribunes, pas comme un acteur engagé.
Gatean, si tu m'autorise un conseil amical d'un ancien, tu prends les choses trop personnellement, essaies de prendre un peu de recul dans tes analyses et tes réactions.

Une nouveauté, ça change forcément la donne pour les environnants.
Se poser des questions, normal.
Mais il faudrait aussi penser à être curieux et optimiste, plutôt que méfiant et pessimiste...

Gaetan, je te rappelle ta signature
"Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles." Sénèque.

F, je te rappelle qu'un grand projet ambitieux n'est pas ispo facto synonyme de réussite.

Et en dehors d'apaiser les débats, je trouve ce projet intéressant.
Il faut effectivement voir les modalités pratiques, notamment si "mouvement de joueurs en semaine".
Mais je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que:
A/ Jouer plus est forcément une bonne chose.
B/ Un championnat "format Champions League" est forcément une offre attractive en terme de visibilité et crédibilité
C/ Il faut travailler conjointement pour arriver à la réussite (Et pas s'arcbouter en mode "Ocatarinabellachichix)

Et pour faire la mauvaise langue,
Si les clubs D1 pignent un peu et brandissent l'équité sportive face à un hypothétique pillage/départ de bons joueurs (en semaine ou à l'année) parce que les joueurs iraient vers le club membre de l'EBL pour X raison.
Qu'ils se rappellent bien qu'ils balaient régulièrement cet argument quand il est avancé par les clubs D2/N1 dont les joueurs cèdent aux sirènes de la D1...

C'est quoi déjà:
"Tel est pris qui croyait prendre."


En bref,
Avant de pointer d'hypothétiques problèmes, travailler déjà à la faisabilité, à la mise en œuvre et on verra...