Je viens de lire vos échanges sur ce sujet.

En tant que Secrétaire Général, mais aussi à titre personnel, je tiens à dire que j’estime que le BAF faisait un très bon boulot en diffusant aussi régulièrement de l’information sur nos disciplines, et que sa disparition annoncée va laisser un vide certain dans notre paysage.

Je lis ici beaucoup de critiques sur la Fédération, avec plus ou moins toute une gamme de nuances et de subtilités pour dissocier le travail de la FFBS d’avant de celui de celle d’après. Je les entends et les partage même, du moins pour certaines d’entre elles. Vous êtes nombreux - et je vous comprends - à regretter l’absence de communication, le peu d’efforts fournis dans ce domaine par la nouvelle équipe dirigeante.

Mais pour vous dire le fond de ma pensée, j’ai comme l’impression très tenace d’être sur le Titanic : Des hommes se tuent à la tâche en salle des machines pour faire en sorte que le navire – dirigé droit sur un iceberg par des officiers n’ayant aucune idée de ce qu’ils faisaient – ne sombre pas, alors que dans le même temps certains passagers protestent car l’orchestre ne joue plus…

Alors, oui, il y a depuis peu un nouveau capitaine à bord. Croyez-vous cependant que cela suffise pour que le navire soit aussitôt remis à flot et que l'on puisse se remettre à danser ?

Le capitaine et son équipage en sont pour le moment à essayer de rétablir les transmissions entre les différents compartiments et le poste de commandement. Ils en sont à colmater les brèches, à écoper, à remettre de l’ordre, à essayer de trouver ce qu’il faut de charbon pour faire tourner les chaudières, à rétablir le contact avec le vaisseau-amiral, en bref à faire tout ce qui est dans leurs moyens pour sauver le navire et ses passagers.

J’aimerais rappeler à ceux qui ne lisent pas les procès-verbaux ou qui n’étaient pas présents aux dernières Assemblées Générales, à tous ceux qui « consomment » en tant que joueurs mais ne participent pas forcément à la vie de leur club, de leur Comité Départemental, de leur Ligue Régionale ou de la Fédération, à tous ceux qui ne saisissent ni la portée des événements récents ni le contexte, que la situation générale que nous avons trouvée il y a à peine 8 mois était catastrophique. Je voudrais que chacun comprenne qu’après toutes ces années d’une gestion aussi absurde, la Fédération était (et est encore un peu, ne nous leurrons pas) au bord du naufrage. Et par naufrage, j’entends sa dissolution pure et simple, corps et biens.

La Fédération aurait-elle pu sauver le BAF ? Ca me navre de le dire - car j’aimais bien sa petit musique hebdomadaire - mais certainement pas suivant le plan qui lui a été soumis et en aucun cas en lui allouant une aide économique qu’elle ne peut pas se permettre.

La priorité fédérale n°1 est et restera, jusqu’à ce que des jours meilleurs viennent, l’assainissement de la situation financière de cette Fédération.

Pour ce qui est de la communication, elle viendra plus tard et seulement après avoir élaboré un vrai plan de com’ reposant sur les valeurs que nous souhaitons véhiculer (comme l’abnégation et le sacrifice, par exemple)

Et pour la petite histoire :

 Le prix de la licence a été augmenté de 5€ et non de 10€. Même pour renflouer les caisses fédérales, justification fort louable, c’est un énorme effort pour beaucoup trop de licenciés (à commencer par les plus jeunes et leurs parents).

 Augmenter ce même prix de 6€ supplémentaires (soit 11€ au total) aux seules fins de financer/subventionner une entreprise tierce n’aurait certainement pas constitué un acte normal de gestion. En tout cas, la FFBS n’a pas cette vocation.

 Vendre un magazine d’information avec chaque licence est une pratique caractéristique de ce que l’on appelle la vente forcée. Il vaut mieux éviter de faire cela lorsque l’on est un dirigeant honnête.

 Non, les pratiquants de notre Fédération ne sont pas des assistés ! Ils demandent simplement à pouvoir jouer le weekend dans de bonnes conditions. S’ils peuvent avoir de l’information, tant mieux. De là à payer pour cela, il y a un monde (souvenez-vous que stadeo.tv en avait fait l’expérience dans des proportions autrement plus importantes). Dans l’immédiat, nous faisons en sorte de leur procurer des conditions de jeu plus conformes à leurs attentes. Si nous y arrivons, ce sera déjà un gros progrès.

 Tous les membres des commissions, du Comité Directeur et du Bureau de la Fédération et de ses organes déconcentrés (Ligues Régionales et Comités Départementaux) travaillent bénévolement et souvent depuis de très nombreuses années. Comment leur expliquer que, parallèlement à cela, certains pourraient tirer un profit de leur travail ?

 Les membres du BAF ne souhaitaient pas rejoindre la commission fédérale de la communication ? Soit. C’est un choix motivé par un désir d’indépendance, et je le respecte complètement. C’est cette même indépendance qui assurait leur liberté de ton et faisait tout l’intérêt de leur contribution. Dans le même temps, je me dis malgré tout que c’est assez peu compatible avec le fait de protester parce que la FFBS n’a pas les moyens de les aider.


Bonne soirée et bon vent !

Mon dieu ! Voila-t-il pas que JCT se prend pour Leonardo di Caprio !

francois a écrit :Mon dieu ! Voila-t-il pas que JCT se prend pour Leonardo di Caprio !

gros bêta !

Merci au SG pour ces réponses..j'en ai enfin
Chacun peut enfin se faire sa propre idée avec tous les points de vu.

Dans le même temps, je me dis malgré tout que c’est assez peu compatible avec le fait de protester parce que la FFBS n’a pas les moyens de les aider.

Tu sais manier la langue, alors relis cette phrase là, y a moyen de changer deux choses pour coller aux faits.
"protester", non. "Déplorer" serait plus vrai.
"de les aider", non plus. De leur donner ce qu'ils demandaient.

(Après, les demandes n'étaient pas réalistes, surtout vue la situation financière de la FFBS, admettons. Surtout que la FFBS n'a rien refusé, les deux parties n'ont pas pas su/pu s'entendre, c'est une nuance, mais importante).

C’est cette même indépendance qui assurait leur liberté de ton et faisait tout l’intérêt de leur contribution.

Je ne sais plus si intégrer la comm'comm' nous a été demandé, mais ça n'a jamais été notre volonté. On pourrait discuter des heures des raisons, ça ne changera rien.


Toujours est-il que je ne vois pas en quoi un "partenariat" FFBS/BAF est impossible.
Toute proportion gardée, TF1 et Canal+ ne font pas partie de la Comm'comm' de la FFF (enfin, je pense!). ils sont bien privés et indépendants de la fédération, non?
FranceTélé ne siège pas au board du rugby ou à la fédération de Handball.
Etc...

On peut aussi marcher côté à côte, et pas forcément en file indienne derrière le président.
Afficher des partenariats (et ainsi multiplier les acteurs), n'est-ce pas mieux que de tout rattacher à la FFBS, donnant l'impression qu'il n'y a que ça (ce qui ne serait pas très dynamique!).

Pourquoi la FFBS veut-elle toujours étiqueter "pur produit fédéral"?
Allons, ce sont des pratiques d'ancienne équipe ça. Ressaisissez-vous!

C’est cette même indépendance qui assurait leur liberté de ton et faisait tout l’intérêt de leur contribution.

Je ne sais plus si intégrer la comm'comm' nous a été demandé, mais ça n'a jamais été notre volonté. On pourrait discuter des heures des raisons, ça ne changera rien.
Toujours est-il que je ne vois pas en quoi un "partenariat" FFBS/BAF est impossible.
Toute proportion gardée, TF1 et Canal+ ne font pas partie de la Comm'comm' de la FFF (enfin, je pense!). ils sont bien privés et indépendants de la fédération, non?
FranceTélé ne siège pas au board du rugby ou à la fédération de Handball.
Etc...

On peut aussi marcher côté à côte, et pas forcément en file indienne derrière le président.
Afficher des partenariats (et ainsi multiplier les acteurs), n'est-ce pas mieux que de tout rattacher à la FFBS, donnant l'impression qu'il n'y a que ça (ce qui ne serait pas très dynamique!).

Pourquoi la FFBS veut-elle toujours étiqueter "pur produit fédéral"?
Allons, ce sont des pratiques d'ancienne équipe ça. Ressaisissez-vous!

Cela n'a pas été proposé lors de l'entretien de l'AG.. mais effectivement c'est le genre de chose qui était réclamé en OFF, pour la fédération.

D'une manière ou d'une autre cet argument n'est pas valable, vu que le portail qui en théorie à vocation à diriger vers les articles parlant de baseball, le baf n'y était pas, comme les autres d'ailleurs ( pierrot, honus, régio ), par contre y a des entreprises, des partenaires et des clubs inactifs.. ..
Donc à mon sens, le problème n'est pas de joindre une commission ou non..Mais plus de marcher derrière ou non..
Sans parler de la promotion des partenaires..

Toutefois, les gens qui liront le forum doivent avoir connaissance que nous avons bien refusé une proposition de couverture sur un évenement , par le biais d'une intégration à la délégation française sénior..
Refus pour les raisons évoquées par tomtom..

concernant l'aspect financier, moi, je trouvais que BAF et FD aurait pu trouver un arrangement afin que les frais de déplacement et d'hébergement soit pris en charge pour couvrir 1, 2 ou 3 événements nationaux... difficile effectivement l'histoire d'augmenter la licence pour payer pour partie un abonnement.
Par contre, du même coup, pour christophe élise je ne comprends pas trop pourquoi il y a eu la signature d'un contrat si la préoccupation légitime du comité directeur était et reste de re-poser les fondations de la FD... Bien que le travail C. Elise soit tip-top, là n'est pas la question.... le travail fournit par le BAF l'étant tout autant....sur un autre champ.

Je ne compte pas continuer à m'exprimer, parce que ça me semble stérile. je finis juste en disant à Manu que la communication avec les autres personnes se trouve généralement simplifiée quand au lieu de leur dire qu'ils racontent n'importe quoi et que leurs arguments ne sont pas valables, on nuance en disant qu'on n'est pas d'accord avec eux, ou qu'on a une autre vision des choses.
c'est beaucoup moins agressif, et ça témoigne d'une tolérance à l'autre qui rend les débats plus agréables

charbo a écrit :concernant l'aspect financier, moi, je trouvais que BAF et FD aurait pu trouver un arrangement afin que les frais de déplacement et d'hébergement soit pris en charge pour couvrir 1, 2 ou 3 événements nationaux... difficile effectivement l'histoire d'augmenter la licence pour payer pour partie un abonnement.
Par contre, du même coup, pour christophe élise je ne comprends pas trop pourquoi il y a eu la signature d'un contrat si la préoccupation légitime du comité directeur était et reste de re-poser les fondations de la FD... Bien que le travail C. Elise soit tip-top, là n'est pas la question.... le travail fournit par le BAF l'étant tout autant....sur un autre champ.

Toi, tu vas plus pouvoir venir aux soirées!

qu'est-ce que j'ai dit encore?

charlie a écrit :Je ne compte pas continuer à m'exprimer, parce que ça me semble stérile. je finis juste en disant à Manu que la communication avec les autres personnes se trouve généralement simplifiée quand au lieu de leur dire qu'ils racontent n'importe quoi et que leurs arguments ne sont pas valables, on nuance en disant qu'on n'est pas d'accord avec eux, ou qu'on a une autre vision des choses.
c'est beaucoup moins agressif, et ça témoigne d'une tolérance à l'autre qui rend les débats plus agréables

Charlie,
S'il te plait ne porte pas en plus la responsabilité sur moi..
Maintenant que tu sembles moins braqué, tu y verras les nuances, et surtout , type de terrain sur lequel tu as été, qui est véritablement inexact et basé sur des péjugés.. Voilà tout..

Par contre manu il a toujours un peu bon dos ici.. Je pense pas que je vienne si souvent gueuler pour que je ne puisse jamais le faire..!

Ensuite, on est pas dans le débat sur le pourquoi le BAF s'arrête... Cela ne se débat pas... !
Les raisons sont données, et expliquées.. le débat est sur votre capacité ou non de comprendre notre point de vue, et des faits expliqués..
Qui pour moi,en les ayants vécus de près sont incontestables.

Et clairement quand je vois que les licenciés se plaignent de la difficulté pour passer une commande, et qu'une grand mère de 84 ans y arrive ( c'est un seul exemple ).. Les 75% sont loin de ne pas être justifiés.

concernant l'aspect financier, moi, je trouvais que BAF et FD aurait pu trouver un arrangement afin que les frais de déplacement et d'hébergement soit pris en charge pour couvrir 1, 2 ou 3 événements nationaux... difficile effectivement l'histoire d'augmenter la licence pour payer pour partie un abonnement.

Il ya eu tentative à la dernière AG...
- Entre les paroles, et les enchanges de mails cela à été différents par la suite..
- La fédération à fait des efforts pour envoyer deux gars , mais n'a pas répondu aux questions assurances, indépendances, et partenariat long terme.. le ponctuel était plus l'objectif de la fédération, car il semblait qu'un autre partenaire était prit sur une autre continent..
- le BAF ne voyant pas son intérêt à long temre avec ce simple échange, à décliné, et y été par ses propres moyens..
- Le BAF avec des accréditations sur tous les évènements européens, voir mondiaux, auraient certainement réagit différement.

Par contre, du même coup, pour christophe élise je ne comprends pas trop pourquoi il y a eu la signature d'un contrat si la préoccupation légitime du comité directeur était et reste de re-poser les fondations de la FD... Bien que le travail C. Elise soit tip-top, là n'est pas la question.... le travail fournit par le BAF l'étant tout autant....sur un autre champ.

Si , car il semble plus, que cela colle aux projets fédéraux... genre yearbook, si tu vois ce que je veux dire..
Que ferait au bout du compte la fédération, avec trois gars indépendants, qui ne s'engagerons pas à plus de 25% d'articles orientés, et qui ne veulent pas intégrer une commission..???

...Christophe Elise...

D'ailleurs que cela soit lui est encore une fois logique, pas par son travail car y a beaucoup de photographe compétent, mais surtout parce qu'il fait lui aussi preuve d'abnégation, et je pesne que la fédération à bien de la chance d'avoir un interlocuteur de cet ordre..
Le barème tarifaire national de l'édition de la photographie coulerait à lui seul notre fédé si elle devait correspondre aux normes..
Mais là c'est pas génant, c'est la fédération qui en profite.

Comme quoi c'est dans les périodes de crise ou tout s'éclaire...
Concernant Honus, je rappelle qu'on ait pas dans du tout dans le créneau de la comm comme le baf. et comme le dit Fish, je suis surpris que la fédé ait pas un peu plus aidé le baf pour les infos. Je ne parle même pas d'argent, car il n'y en a pas ou plus, mais un peu de reconnaissance de votre travail et vous faire profiter des infos officielles, ca n'aurait pas couté plus d'argent, et ca vous aurait aidé, et je pense que le baseball français en aurait tiré du profit à terme au niveau sérieux. Enfin il devait être difficile pour une fédé de donner du crédit à des gens qu'ils percoivent comme des franc tireurs et qui en plus critiquent !!!! on va pas demander à une fédé de nourrir ses "ennemis"

Vue de loin, le baf aide (ou plutot "aidait") à la comm entre passionnés du baseball français (il y en a ??? oui quand même ) et finalement a pris une place que la fédé n'a jamais prise : informer ses licenciés.

Je trouve ça assez amusant d'entendre qu'il faut lire les comptes rendus des ag pour pouvoir décrypter et comprendre que la fédé coule et que l'urgent est ailleurs. Je constate que la fédé n'a pas informé simplement les quelques licenciés par un petit message des difficultés rencontrées sur le site officiel (sauf erreur de ma part) et des positions prises par elle pour s'en sortir. Informer c'est peut être ça aussi me semble t'il. C'est vraisemblablement toujours aussi opaque. Je ne remets pas en cause les bonnes volontés de l'équipe dirigeante actuelle qui a certainement bien raison de dire le bateau coule mais simplement qu'elle nous dise en termes clairs et précis ou sont les soucis et pourquoi c'est la crise.

La fin du baf est à mon avis un échec collectif et votre magazine était une tentative couillue de faire quelque chose qu'il fallait soutenir. Quand on a pas 6 euros à mettre dans une telle entreprise....

Pour ceux qui voudraient écrire des articles sur l'histoire du baf, je pense qu'il y a des trucs à raconter, Honus peut ouvrir ses portes à des pigistes ! Donc no souci ... a plus !!!

Pour ceux qui voudraient écrire des articles sur l'histoire du baf,

C'est gentil, mais ça ne ferait pas un peu jjordy-syndrôme une auto-biographie à 3ans?

Et pour C. Elise, c'est logique qu'après bien des années et étant un professionnel reconnu, il obtienne reconnaissance et partenariat de la FFBS.
Le BAF n'en était pas là.

et... je parlais de l'histoire du baseball français !

TOMTOM35 a écrit :

Pour ceux qui voudraient écrire des articles sur l'histoire du baf,

C'est gentil, mais ça ne ferait pas un peu jjordy-syndrôme une auto-biographie à 3ans?

Et pour C. Elise, c'est logique qu'après bien des années et étant un professionnel reconnu, il obtienne reconnaissance et partenariat de la FFBS.
Le BAF n'en était pas là.

je n'ai pas de problèmes avec ce partenariat, d'ailleurs je ne vois pas de quel droit je me permettrais de juger...
je pensais juste que ça aurait pu vous froisser un peu que la FD se recentre sur les fondamentaux, "sauver et reconstruire les bases", tout en signant un partenariat avec lui et en vous expliquant dans le même temps que le partenariat avec le BAF n'était pas une priorité.... voilà